有人回嗆我：「工作不會難找，口號也說得容易，只是可能你做了之後，熟悉那個體制文化後，也不知道有什麼意義。」
我反駁：
沒錯，我們都知道台灣的空間治理是被政治所深深支配，我們也都明白龐大的國家機器總是會產生路徑依賴的制度惰性，在許多的現實層面上，規劃的專業真的成為你所說的打手與犧牲者。
只是，只是，難道我們對這一切真的束手無策嗎?
在我的理解中，規劃者總該是對於未來有所正面的期待，總該是對於未來有點浪漫式的幻想，有些理想性的遠見。這些理想，固然必須面對你所謂的現實，只是熟讀歷史的我們知道，許多城市的進步都是漸進的(雖然這背後是鑲嵌在更深的民族性與市民社會的背景之下)，台灣還在這樣一個進步的過程之中，走三步退兩步，總也是往前踏了一步。
都市規劃的本質，是在創造一個更適居的生活環境，讓在裡頭生活人們都更快樂(至於規劃所造成的生活空間的改變是不是一定變更好，不在本篇的爭論之中)。在這樣的一個創造更適居的前提之下，我們會碰到許多都市發展的議題。
當然我們也都理解許多都市議題，實際上都是一個結構性的問題，不是單純的政府的實質空間規劃單位可以解決的，需要一個政府間內部單位的協調或著更廣的產官學的合作甚至市民的公共參與，這樣整體的動員這有辦法讓我們的都市變得更好。因此在這樣的脈絡之下，也回應到了我上一篇的回應，我們必須在許多的領域都要有關切都市議題的專業者，唯有這樣，我們才能對於現況能夠有所改變，漸進式的改變，一點一滴的撼動既有的制度與潛移默化市民的公共性。
我一直有個感想，來念了都研所之後，雖然不見得對於「都市計畫」本科有多深入的了解與鑽研，但至少讓我有了更多的角度來看“都市”這個有機體，對於“都市”的各種議題，都會有討論的興趣。不過因為我們是「都市計畫」的專業，所以我們要將這些所看到的現象轉換成都計的語言，就像念建築的可能用建築的觀點、念社會學的用社會學的語言一樣，重點在於「都市」的本身，而不在於都市計畫或建築或社會學或其他專業的“技術”上。也因此，我一直不願只把自己當作是一個知道都市計畫法令與制度操作的技術性規劃匠，我相信許多的人也都跟我一樣，雖然踏出社會絕對必然地，還是必須用這一套本事來謀生，但是最起碼心中還是正面的，還是對未來有希望的，在這都市許多小角落的我們都是正面的，這個都市/國家將會更好。
所以，扯遠了，只是希望你能夠樂觀一點~畢竟人也是要帶著希望才能繼續走下去的啊~以上，一些心得分享，歡迎指教~peace!
沒有留言:
張貼留言